洞察 · 2026-10-03

标签上的语言要求，一层比一层贵

标签要不要翻译，常被当成一件小事。但把强制要求按"做不到会怎样"排一遍会发现，它分成性质完全不同的五层：从没有任何法定要求，到本地语言必须比外语更醒目。这一篇逐层说清，并标出每一条依据在哪个市场的哪份文件里。

同一批货，门槛不一样

谈出口的时候，"标签要不要翻译"经常被当成一件小事：找个翻译、做一版标贴、贴上就是了。但按目的市场把强制要求排一遍会发现，它分成性质完全不同的几层 —— 差别不在难不难，而在做不到的后果有多重。

这几层说的是强制性，不是消费者偏好。品牌想用哪种语言沟通是自由，但法定标签信息写什么语言、能不能只用英语，各市场给出的答案是硬规定。下面每一层都比上一层更贵。

最松的一层：没有法定语言要求

最松的一层是：目的市场对产品标签没有法定的语言强制，用什么语言交给品牌判断。在这一层，出口商的语言成本几乎为零，原包装直接发就行。

这一层要先说清一件事：它是一个"否定性"的类别 —— 说"某国没有要求"很难取证，因为你要证明的是一部不存在的规定。所以这一篇不点名哪个市场属于这一类。可以确定的是，它的数量在减少：近十年里，把标签语言写进法规的市场在增加，而不是相反。

技术文件与说明书是两回事

往上一层，强制性只覆盖产品资料的一部分，而这一层最容易被笼统地讲错。它真正的分界线是：技术文件 vs 说明书与安全信息。

以欧盟的 ATEX 指令 2014/34/EU 为例。指令要求制造商编制技术文件，但通篇没有规定技术文件用什么语言；而对说明书与安全信息，指令的写法是：产品须附有"终端用户易于理解的语言"的说明书与安全信息，而具体是哪种语言由成员国确定。在整份指令里，English 这个词一次都没出现。

所以这一层的省钱空间是有边界的：交给监管与专业客户的技术文件，通常没有语言规定，可以省；但说明书、安全信息、警示语这类终端用户会看到的东西，不在这里，而且判定权在各成员国手里。把两者当成一回事，是这一层最常见的误判。

（顺带一句：这一层常被举例说成"技术文件和符合性声明都可以用英语"。按 ATEX 原文，这句话不成立 —— 它既没写"可以用英语"，也把说明书与安全信息的语言判定权交给了成员国。）

目的国语言必须在场

再往上一层，规则的核心是一个"或"：允许只用目的国语言，也允许英语与目的国语言并用，但其中至少有一种必须是目的国语言。对出口商来说，这个"或"实际等于"必须"。

韩国：食品的标示须用韩文。汉字或外语可以与韩文并用，但字号不得大于韩文；进口食品可以用韩文贴纸，但贴纸不得遮盖原包装上的营养成分等重要信息，出口国与制造公司可以用本国语言标注在那张韩文贴纸上。

日本：在日销售的食品，标签必须使用日语（消费者厅的官方表述）。"否则不得销售"的法律依据是《食品表示法》第 5 条 —— 未按食品表示基準标示的食品，经营者不得销售。这里要说明一句：日语要求出自消费者厅的官方规则表述，而不是《食品表示基准》的某一条条文（那份基准的正文里并没有"日本語"字样）。

沙特：标签与附带说明须使用阿拉伯语；如同时使用其他语言，其他语言须与阿拉伯语并列，且内容必须与阿拉伯语完全一致。

美国：法定标签信息须使用英语，可核的落点是食品标签规则 21 CFR 101.15。这里要收窄一下说法：美国并没有一条覆盖全部产品的"标签语言总则"，不同产品类别各有各的规则，所以问"美国要不要英语"之前，得先说清是哪一类产品。

巴西：消费者保护法典第 31 条要求产品或服务的信息"用葡萄牙语"提供，且须正确、清楚、精确、显著。

瑞士：预包装食品的强制信息须使用至少一种联邦官方语言（德语、法语或意大利语之一即可）。正式用语是自由，但至少要落在其中一种官方语言上。

这一层的贸易含义是：语言合规是一项固定成本，没有谈判空间。最常见的解法是加贴标签，但加贴有一条硬约束 —— 不能遮盖原包装上的关键信息。这一点常常是货已经到了目的国仓库才被发现的。

必须同时用几种语言

再紧一层，规则从"或"变成"和"：几种语言必须同时出现，成本随之上去。

比利时：标签上的强制信息须至少使用"产品投放市场所在语言区域的语言"。落在实践里就是：法语区至少法语，荷兰语区至少荷兰语，布鲁塞尔双语区荷兰语与法语都要，德语区德语。只在单一语言区域销售，就只需那个区域的语言。

芬兰：在芬兰销售的食品，强制标签信息须使用国家的官方语言，即芬兰语与瑞典语。官方明确回答过一个相关问题：只提供英语是不够的。

瑞士常被列在这一层，但按条例原文它不在这里。 瑞士《食品与日用品条例》只要求"至少一种联邦官方语言"，并不要求三种齐全；而且"单一语言区域可只用该区域语言"这个豁免，在联邦条例里也找不到明文 —— 因为"至少一种"本身就已经允许只用德语或只用法语。这一处是这一篇最值得记住的更正：一个在行业里流传很广的说法，与条例原文对不上。

策略因此很清楚：确认不了最终销售区域，就按"该市场要求的全部语言"做版本；要赌只做一个语言区域，先想清楚渠道串货的后果 —— 货一跨区，标签当场不合规。

本地语言还要占主导

最后一层比"必须在场"更严：目的国语言不仅要有，还要在视觉和可及性上占主导。加拿大魁北克省是这类规则里最极端的一个。

按《法语宪章》第 51 条，产品本身、容器、包装，以及随附文件与物件（含使用说明与保修凭证）上的任何标注都必须用法语；法语可以搭配一种或多种译文，但任何其他语言的标注都不得比法语更醒目，也不得比法语更容易获取。这一条的后半句是关键 —— 它管的不只是"看起来够不够大"，还包括"拿不拿得到"。

商标可以例外，但有条件：条例规定，某项商标若在加拿大商标注册簿里没有对应的法语版本，可以（甚至部分地）用非法语标注；但商标里若含有通用词或产品描述，那部分必须用法语出现在产品上或永久附着于产品的载体上。另外，条例还要求法语版本的可及性与质量条件不得劣于其他语言版本。

这一层的含义是：加贴一版法语标签解决不了问题。如果原包装上英语信息的位置、字号、颜色比法语更突出，或者消费者要翻到背面才找得到法语，就不合规。包装可能得重新设计，而不是在原箱上贴一张纸。

按成本重排一遍

把五层放在一起看，每一层对应的合规成本大致是这样：

这张表读下来，三句话能概括：能不能用英语是成本问题，要不要用本地语言是准入问题，本地语言够不够突出是设计问题。三者落在采购流程的不同位置，其中最晚的那一个（重做包装）一旦踩上，改的是模具和版费，不是一张标贴的钱。

下单前问供应商什么

标签语言这件事最后落在一个很具体的问题上：这家供应商能不能按目标市场的语言要求，把标签做出来。这考验的是供应商能力，而它可以问得很实：你们最近发过这个市场吗、有没有留样；标签的文字和版式谁来做、版权归谁；如果要在原包装上加贴，能不能保证不遮盖产品名与保质期；多语言包装是不是做过多版本，怎么防止串货。

再加一句最实用的：请把目标市场的语言要求原文找出来，标出是哪一条。能做到这一步的供应商，通常也已经知道自己的包装在哪一版上会卡住；只说"我们一直这么做的"，风险不在标签本身，而在这家供应商对目的市场的熟悉程度。

要按顺序把这些过一遍，可以先看 免费核查清单；这一篇讲的是标签上的语言，同一件玩具，十个市场的强制标准各认哪一套 讲的是产品本身要过的标准，两件事常常同时卡住一批货；想了解报告里怎么记认证与出口市场，可以看 报告样本 或直接 联系我们。